Orsi sobre declaraciones de Zubía: «Espero que diga que fue un lapsus»
Sigue la polémica por la declaración del diputado colorado por la relaciones sexuales entre menores y mayores.
Las declaraciones del precandidato colorado Gustavo Zubía, entorno a las relaciones sexuales entre menores y mayores siguen teniendo sus repercusiones.
Todo el tema surgió cuando Zubía comentaba la Ley Integral de Violencia Hacia las Mujeres Basada en Género, la cual desea modificar, por la existencia de denuncias falsas que terminan perjudicando seriamente a los hombres. Zubía dijo en el programa Desayunos Informales que “hay que reconocer la situación de prevalencia masculina que históricamente ha habido, pero discutamos en los justos términos, no nos pasemos de rosca. Esta ley se pasa de rosca y desbalanceado el principio de igualdad”.
Sobre la situación de violaciones o abusos indicó que “en determinadas circunstancias, sobre todo en las violaciones ope legis, una mujer tiene 12 años y está contentísima de mantener relaciones con un individuo de 26 años”. Zubí (que fue fiscal) dijo “yo he visto situaciones así, de enamoramiento. ¿Hay violación ope legis por edad? Sí. ¿La víctima puede haber estado conforme con esa relación sexual? Sí”.
“Hay situaciones de violación donde la víctima dio su consentimiento, más allá de que no estaba en edad: no hay violencia, hay engaño” agregó. Esto llevó a diferentes críticas.
Una de ellas partió del precandidato del Frente Amplio, Yamandú Orsi quién sostuvo “cuando estamos hablando del crecimiento de la violencia donde en la zona no solo hay temas de narcotráfico, sino que hay temas de trata de una manera bastante más complicada de lo que todos suponemos, expresiones de ese tipo, viniendo de alguien con respaldo partidario, hacen imaginarnos que retrocedemos un par de casilleros”.
Acotó “espero que estemos a tiempo de que diga que fue un lapsus, una equivocación, que lo que se quiso decir fue otra cosa. Ojalá”.
«Debió ser más cauteloso»
La diputada colorada María Eugenia Roselló dijo que «la forma de expresarse del diputado no fue acertada. Debió ser más cauteloso al momento de elegir las palabras”. Pero brindó detalles de como es la ley. La violación ope legis, está regulada en el artículo 22, numeral 1 del Código Penal. La violencia se presume (es decir que la ley da por hecho la existencia de la violencia) cuando la víctima es menor de 15 años. No obstante, se admite prueba en contrario (es decir que se puede destruir la presunción legal) cuando se den dos requisitos acumulativos: la víctima tiene 13 años cumplidos y la diferencia de edad entre la víctima y el autor del delito no sea mayor de 8 años. Por lo tanto el CP admite la validez del consentimiento de una niña o niño de 13 años para tener relaciones sexuales con un adulto de 21 años. En cambio, si el adulto tiene 22 años, no se admite que la misma niña o niño consienta la relación sexual. «Hago esta aclaración porque creo que aquí está el tema de fondo, lo más aberrante de la cuestión” dijo Rosello. Agregó “a mi juicio, una niña de 13 años no es más madura o ‘menos niña’ si está frente a un hombre de 21 años o frente a uno de 22 en adelante (hablo de niña y hombre porque es la situación por lejos más frecuente). El embarazo de una niña de 13 años es una tragedia y un flagelo cuya magnitud no puede depender de la diferencia de edad entre la niña y el adulto”.
«Me asquea la mala fe»
El diputado colorado señaló después de las críticas recibidas que “una vez más tergiversaron con intencionalidad malsana mis palabras. Referí a que en la violación ope legis, la víctima puede dar su consentimiento y este ser pleno, pese a ello es violación, pero sin violencia física con prevalencia de la edad. Me asquea la mala fe diaria”.
A través de su cuenta de x (Twitter) señaló “en ningún momento dije que no fuera violación. Es violación sin utilización de la fuerza. Amerita sanción penal, pero el victimario no recurrió a la fuerza, sino que logra un consentimiento que es viciado legalmente, logrado emocionalmente”.